日前，“女子在南京地铁车厢喝水被开罚单”相关话题冲上热搜。对此，南京地铁回应称“列车上禁止饮食，喝水也是饮的一种”，持续在社交媒体引发热议。

事实上，南京地铁这样的操作并非首次。今年3月，一名乘客也因喝酸奶，被执法队员劝阻，并开具告知单，南京地铁也曾作出类似解释。虽然开具告知单不等于开罚单，主要目的是对乘客进行普法宣传，引导乘客自觉遵守文明乘车秩序，但从乘客的角度来看，更为关注的问题，是为什么地铁上不能喝水、喝酸奶。

从视频呈现的信息来看，女子收到的“轨道交通设施内禁止行为告知单”上所列举的是根据《南京市轨道交通条例》及《城市轨道交通客运组织与服务管理办法》的规定，在车站或者其他轨道交通设施内禁止的13种行为，其中明确提到“在列车车厢内禁止饮食”。按照南京地铁的解释，无论是该乘客饮用的是水还是饮料，都在禁止之列。“天气炎热，中暑了怎么办？”“是否喝一口水都要下车？”“难道只要有人喝水就得被罚？”……由于事件发生的场景和大家的日常生活具有较强的接近性，不少网友产生了“代入感”，纷纷表示难以理解。

南京地铁为什么一再解释也难以服众？原因恐怕有两方面：一是该类事件一而再、再而三地引起舆论关注，侧面证明了这一规定本身值得商榷，以及讨论这一社会公共话题的必要性。而一刀切式禁止既有机械执行之嫌，缺乏同理心、人情味，也涉及到严肃的地方规定的解释问题。

二是缺乏可执行性的问题。正如网友所说，按照这个逻辑推演下去，下雨天应该禁止乘客坐地铁，甚至禁止乘客带一切东西，因为所有随身携带的物品以及本人都有可能造成“影响车厢卫生”等问题。换言之，规定本身可执行性不高，形式意义大过实际意义。与此同时，从横向来看，北京、广州、长沙等城市虽然也有类似规定，但在实际生活中，能够为乘客的合理需求留出一定的空间。

必须看到，对于乘客的合理诉求，是重视还是漠视，根本上决定了能否让人心服口服。从这个角度来看，南京地铁的回应不仅于事无补，而且起到了反作用——忽视了公众的需求、拉远了与公众的距离。